Kris i nätmusikbranschen? Tar skivbolagen över?
Under hösten 2000 började det investerade startkapitalet ta slut hos flera nätbolag. De två främsta orsakerna var dels att konsumenterna hängt kvar vid sin ovilja att betala för digital musik och dels att investerarbolagen skrämts av de uteblivna vinsmöjligheterna och tappat lusten att investera mer pengar. Många ger Napster en nyckelroll i den här orsakskedjan och det är säkert riktigt.
Emusic.com, som säljer musik i formatet mp3, upplevde en så stor konkurrens från Napster att man betalade för att ta fram en speciell programvara med vars hjälp det var möjligt att scanna Napster-nätverket efter musikfiler som ursprungligen köpts från Emusic. Med en lista på de personer man lyckats identifiera gjorde Emusic sedan som gruppen Metallica redan gjort, man gick till Napster och krävde att dessa personer skulle bannlysas från nätverket. Om detta hjälper upp Emusics haltande ekonomi återstår att se men en sak är säker: företaget är nu lika impopulärt bland musikälskare som gruppen Metallica.
Företaget Supertracks, som skivbolagsjätten EMI samarbetar med, gjorde sig i septem-ber av med 30 procent av sina anställda. Supertracks arbetar med att utveckla DRM-system och säger själva att man tror på sin affärsidé men att man varit ”lite för tidigt ute”. Och det är klart att ifall skivbranchen satsar på att börja sälja krypterade digitala musikfiler över Internet så kommer Supertracks och liknande företag att få gott om jobb. Men kan faktiskt inte vara helt säkra på skivbolagen väljer denna väg. ”Gratismusiken” på nätet, med Napster i spetsen, har skapat en situation där skivbolagen kan tvingas byta affärsmodell för att överleva ekonomiskt och det nya honnörsorden är prenumerationsmodell och fildelning.
Under hösten såg vi flera exempel på hur skivbolag i största hast försöker sadla om för att skaffa sig kontroll över den nya nätverksteknologin, P2P, pear to pear. Bertelsmann (BMG) har lierat sig med Napster och Universal samarbetar med Mp3.com. Dessutom så var den samlade skivbranchen, i form av sponsorer till Listen.com, med och bjöd på konkursförsäljningen av företaget Scour. Scour var en Napsterliknande tjänst som kastade in handduken då man stod med tom kassakista och en trave stämningar för brott mot upphovsrättslagen. Det är tydligt att branchen är på hugget men vad är det egentligen man håller på att skapa? Det ser faktiskt ut som den globala musikbranchen är på väg mot en korporativ marknadsmodell. Korporativa marknadsmodeller är förbjudna enligt amerikansk lag, den så kallade antitrustlagstiftningen. Det är intressant att filmindustrin genomgick motsvarande utveckling på femtiotalet. I Holywood satte varje filmbolag upp sin egen fabrik för filmproduktion och an-ställde regissörer, skådespelare etc. Anställningarna gjordes inte som nu, för att spela in en viss film, utan alla anställdes för att arbeta på filmfabriken under en viss tid. Sedan spottade man ur sig filmer på löpande band och de distribuerades rakt ner till de egna biograferna i varje stad. Systemet var vertikalt och helt immunt mot sund konkurrens. Följaktligen förbjöds det också i slutet av femtiota-let. Parallellen till skivbolagens inblandning i Internetmuskbranchen är solklar, tycker jag. Varje bolag jobbar just nu häcken av sig för att hitta egna prenumerationsmodeller, krypteringssystem och lösnordsskyddade reservat där den egna musikkatalogen kan erbjudas. För att ha tillgång till all musik kommer konsumenterna att tvingas ta abonemang hos varje bolag, vilket strider mot all tidigare erfarenhet av konsumtionstbeteende.